Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 922/4654/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Вовк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року у справі № 922/4654/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про стягнення суми, -

Встановив:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агроземфонд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" про стягнення 323481,60 грн. боргу за договором купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу № 11-АЗФ від 18 червня 2012 року, 53351,72 грн. пені, 88653,86 грн. 24 % річних за користування чужими грошовими коштами.

18 грудня 2013 року відповідачем подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним п. 5.2 договору купівлі-продажу на умовах відстрочки платежу № 11-АЗФ від 18 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року, відповідачу відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду разом з первісним позовом.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постановлені у справі судові рішення скасувати та передати справу на розгляд до місцевого суду.

Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви, господарський суд першої інстанції, керуючись нормами п. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, якими закріплено, що зустрічний позов може бути поданий до початку розгляду справи по суті, виходив з того, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем 18 грудня 2013 року, тоді як розгляд первісного позову по суті розпочато в судовому засіданні 9 грудня 2013 року.

З такою ухвалою місцевого господарського суду погодився й суд апеляційної інстанції, залишивши її без змін.

Висновок місцевого та апеляційного господарських судів про відсутність правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є законним, обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27 січня 2014 року у справі № 922/4654/13 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.